Esto es un gráfico con el indicador Fractal de Williams. Cuando una vela o barra central de cinco de ellas tiene el mayor máximo o menor mínimo respecto de las otras cuatro se marca tal vela o barra con una flechita apuntando hacia arriba en el caso de máximo y hacia abajo en el caso de un mínimo.

Por más que lleve la palabra “fractal” el Fractal de Williams no es ningún fractal, es tan solo un indicador desarrollado por Bill Williams, que tiene como objetivo detectar los puntos que ya se han producido de reversión, o sea, máximos y mínimos relativos ya habidos en una cotización que cumplen una condición, marcándolos con flechas, por si esos puntos de giro suponen el inicio de una tendencia que pueda perdurar, aunque generalmente no lo hacen. La condición es encontrar cinco barras o velas consecutivas teniendo la del centro el mayor máximo o el menor mínimo de las cinco.

¿Cómo se puede llamar fractal a un grupo de cinco barras o velas en el que la del centro ha alcanzado más precio o menos precio que las otras cuatro? ¿Acaso sabía Bill Williams, cuando llamó “fractal” a ese indicador, qué es un fractal? En castellano decimos que la ignorancia es muy atrevida, pero me temo o quiero pensar que en el caso de Bill Williams no sea así y que tan solo etiquetar a su indicador con la palabra “fractal” sea una especie de querer sacar rédito de un desconocimiento generalizado de los fractales por la inmensa mayoría de personas. Posiblemente Williams pensara que no solo es atrevida la ignorancia, sino que también es un medio para embaucar a quienes la tienen.

Les remito a una pequeña colección de velas japonesas puestas en esta Web y que cualquiera puede encontrar en ‘mil sitios’ para que las observen con atención y puedan constatar cuántas de ellas contienen total o parcialmente ese tan mal llamado “fractal” con el que se apoda el indicador de Williams: Fractal de Williams (valgan las redundancias).

Toda una cotización es un fractal (un multifractal), incluso un trozo de ella, que sería un subconjunto de una cotización, sería también un fractal (multifractal) puesto que un subconjunto es un conjunto. Otro trozo de la misma cotización también sería un multifractal del mismo multifractal cotización, pero esos trozos de cotización tienen un límite inferior no especificado ni especificable a parir del cual ya no son fractales. Podemos ir tomando un trozo de cotización cada vez más pequeño y en algún momento ese trozo que hacemos más pequeño deja de ser fractal. Es como en la paradoja del montón, esa que se pregunta: ¿En qué momento un montón de arena deja de serlo cuando se van quitando granos? Cinco barras o velas de una cotización no son un fractal como cinco granos de arena no son un montón de arena.

Mucha gente suele confundir la parte por el todo. En este caso la parte es que en los fractales hay semejanzas, y cinco barras o velas como las del indicador Fractal de Williams es una semejanza que se repite constantemente, pero no se puede concluir que esas cinco barras son un fractal. Ni tan siquiera se puede concluir que esas repeticiones que aparecen indicadas con flechas en el indicador sean una semejanza fractal, o sea, que sean el resultado de transformaciones afines (homotecias, rotaciones, reflexiones o simetrías con o sin traslaciones de un algo). En las cotizaciones siempre hay máximos y mínimos relativos, en ellos siempre encontraremos muchos acompañados de dos barras o velas anteriores y otras dos posteriores, cuyos máximos sean inferiores al máximo relativo o cuyos mínimos sean superiores al mínimo relativo. Incluso podemos encontrar lo mismo si nos vamos a tres barras o velas anteriores y otras tres posteriores, o cuatro anteriores y cuatro posteriores o grupos de más barras o velas, pero nunca esos grupos serán un fractal.